Soru: bu argüman hakkında ne düşünüyorsunuz Peki ya evren hâdis midir? Elbette! Delil:Evrenin ezeli olması için evvela atomların ezeli olması gerekir ATOM EZELİ MİDİR?Değildir. Atomların etrafında elektronlar tur atmaktadır. Tur sayısı sürekli artar (ör: 1-2-3-4).Artan şeylerin başlangıç noktası olması zorunludur. (Hem artıyor hem ezelidir demek çelişiktir. Çünkü: -sonsuz + 1000000 = -sonsuz bu şekilde artamaz hep eksi sonsuzda kalır)-SONSUZDAN +SONSUZA GİDİYOR OLABİLİR Mİ?Olamaz, -4 tane elma diye bir şey olmadığı gibi -4 tur diye bir şey olamaz.Evrenin ezeli olmadığına başka bir delil:Evren yaşı sürekli artar (örn: Geçen yıl 2021 di bir yıl arttı ve 2022 oldu). Artan her şeyin başı olması vaciptir¹. Başlangıç noktası olmayan (ezeli olan) şeyler -sonsuzdan başlar, -sonsuza istediğin kadar sayı eklersen ekle 2022 ye ulaşamazsın. Bu da kendini inkara gelir. Kendini inkar muhâldir².¹vacip: zorunlu, gerekli²muhal: imkansız, ​

Cevap:

iyi dersler

Açıklama:

Büyük Patlama aslında tam bir var oluş olayı sayılmaz. Evrenimizin (daha doğrusu uzay-zaman dokusunun) genişlemeye başladığı andır. Büyük Patlama'yı Tanrı'nın yaptığına inanıyorsanız sebepler zincirinin başındaki Tanrı da sonsuz (ezeli ve ebedi) olduğundan yine sonsuzluğa inanıyorsunuz zaten. Tanrı'nın nasıl oluştuğu sorgulandığında "ezeli ve ebedi" olduğu söyleniyorsa aynı olasılık maddesel form için de neden geçerli olmasın? Siz Tanrı'ya sonsuz dersiniz, başkası "maddesel form"a sonsuz der ve Tanrı yok der. Big bang bizim evrenimizin başlangıcı olabilir ama her şeyin başı olmak zorunda değildir. Büyük patlamanın atası (öncesindeki) "maddesel form" ezeli ve ebedi olabilir ve büyük patlama da ezeli ebedi bir döngü olabilir. Yani bu "maddesel form" büyük patlamalarla form değiştirse de ezeli ve ebedi olabilir. Bu form değiştirme de maddesel formun doğasından kaynaklanıyor olabilir. Bu sadece Tanrı'sız olasılıklardan biri.

Tanrı'sız olasılıkları da Tanrı'lı olasılıklar da bizim evrenimizin yasalarına bağlı olmak zorunda değil, evrenimizin yasaları evrenimizde geçerli. Biz burada "onun atasından", maddesel formdan bahsediyoruz.

Not: Evrim Ağacı yazısında büyük patlama öncesi bildiğimiz anlamı ile uzay zaman olmadığı için "öncesi" demenin garip olduğunu belirtse de "siz doğmadan önce" "siz" yoktunuz ama atalarınız vardı. Burada da bahsettiğim odur. Hata gibi gözükmemesi için belirttim.

Not 2: Maddesel form, maddesel olsa da şu anda bildiğimiz madde ile aynı özelliklerde olmak zorunda değildir. Dolayısı ile "Etrafımda gördüğüm maddelerin başlangıcı var gibi, bunun da başlangıcı olmalı." itirazı hatalı benzetme safsatasıdır, parça-bütün safsatasıdı