Soru: ARKADAŞLAR ŞU SORUYA BAKAR MISINIZ LÜTFEN? itilaf devletleri Osmanlı devleti'nin sevr antlaşması'nı imzalaması için neler yapmıştır?

Cevap:

var diye biliyorum.....

Cevap:

ayna yansır ışık gibi görünür

Cevap:   ayna

Açıklama:

Açıklama:

Dünyadaki tüm topluklar için; uygun, kullanışlı ve elverişli bir biçim anayasa yoktur. Fakat kabul edildiği ülke açısından en faydalı sonuçları hızlıca ve gelecekte beraberinde getirebilecek kullanımı açısından elverişli ve uygun bir anaysa biçimi tasarlamak mümkünatlar dâhilindedir.

İnsanlar tek yapılı bir hükümet kurmak istediklerinde ve bir anayasa yazmaya başladıklarında, kalkıştıklarında aynı zamanda bu kurulacak hükümetin yetkilerine çoğunlukla bazı sınırlamalar koymak gerektiğine inanmaktadırlar. Hak ve özgürlükler anayasalarda yer aldıklarında bu ak ve özgürlüklerin başarıya ulaşabilmesi ve başarıyla uygulanabilmesi için bu hakların doğallarının ve genişliklerinin tanımlanması aşırı güçlüklere neden olmaktadır. Eğer bir anayasa vatandaşlara bir takım haklar, misal; düşünce özgürlüğü, basın özgürlüğü, gösteri ve yürüyüş yapma özgürlüğü, kişi ve konut dokunulmazlığı haklarını garanti ediyorsa aynı zamanda ruhsatı da beraberinde getirmektedir. Yani bu haklarla ilgili bazı sınırlamaların da olması gerektiği apaçık ortadadır.

Bazı durumlarda yürütmenin veya yasamanın bir işleminin anayasada tanınan haklarla alakalı güvenceyi zedelemesi nedeniyle mahkemede itirazda bulunabilme hakkı vatandaşlara açık tutulmuştur.

Eğer bir anayasada sadece hukuka saygıyı değil aynı zamanda bir üst hukuka gerekli hürmeti sağlaması da isteniyorsa o zaman bir hukuk olarak görülmeyecek her şeyi anayasanın sınırları dışında tutmak akıllıca olacaktır. Bu en azından İngiliz anayasa hukuku olarak adlandırılabilecek görüş altında yetişen ve eğitilen kişilerin görüşüdür. Fakat anayasa üzerine yazı yazan tüm yazarlar kabul etmeyecektir.

Pek çok insan için bir anayasa üstün hukuk kuralları seçmesinden daha fazla bir şeydir.

Bir Anayasa Ne Gibi Bir Otorite İddia Edebilir ??

Hangi koşullarda bir anayasa hukuksal otoriteye sahiplik iddiasında bulunabilir ?? Ve hangi kıstasla hukuku uygulamayla görevli bireyler özellikle de mahkemelerde hukukun uygulamasını yapanlar anayasa olarak adlandırılan belirli bir metni hukukun parçası olarak tanıyorlar.

Anayasaların çoğu sadece yasa otoritesine sahip olduklarını değil aynı zamanda üstün bir yasa olduklarını da iddia etmektedirler. Bu iddianın savunması ne şekilde olabilir ?? Bunun yanıtları şöyle olabilir:

“Durumun mantığına dayanan yanıt” olarak tanımlanabilen çeşidi olabilir. Buna göre anayasa doğası gereği oluşturduğu kurumlar üzerine üstün olmalı görüşü benimsenmektedir.

Bir diğeri ise, anayasanın üstün yasa yapma iktidarına sahip bir

Cevap:

Verilen iki nokta arasındaki meridyen farkı bulunur.

2. Bulunan meridyen farkı 4 dakika ile çarpılır.

3. Bulunan fark 60 dakikadan büyük ise saate çevrilir, küçük ise fark aynen alınır.

Yerel saat hesaplamalarında Meridyenlere(boylamlara) bakılır.Başlangıc meridyen olan Greenwich'in doğusuna ve batısına bakılır.Greenwich'in en doğusundakiler her zaman daha erkendir.En batıdaki ise en geçtir. Örnek olarak yukarıdaki resimde IV ve III bölgesi I ve II bölgesine göre daha erkendir. I ve II bölgesi ise daha geçtir.

Umarım yardımcı olmuştur.İyi dersler dilerim.Allah zihin açıklığı versin.